Marianne Durano es fil\u00f3sofa, anticapitalista, decrecentista: aboga por reducir nuestro consumo para favorecer la sostenibilidad. Y madre treinta\u00f1era. De cuatro hijos. <\/p>\n
Seguir leyendo<\/a><\/p>\n \u00a0Marianne Durano es fil\u00f3sofa, anticapitalista, decrecentista: aboga por reducir nuestro consumo para favorecer la sostenibilidad. Y madre treinta\u00f1era. De cuatro hijos. Seguir leyendo\u00a0\u00a0<\/p>\n Marianne Durano es fil\u00f3sofa, anticapitalista, decrecentista: aboga por reducir nuestro consumo para favorecer la sostenibilidad. Y madre treinta\u00f1era. De cuatro hijos. <\/p>\n En este valioso ensayo, La vida o la nada. \u00bfPor qu\u00e9 tener hijos en tiempos de colapso?<\/i>, cuenta con humor que ha tenido que escribir este libro porque la gente (amigos, desconocidos, normalmente de izquierdas, y hasta su propia madre) no para de decirle: \u201c\u00bfPero t\u00fa no eras ecologista? Un hijo, vale; dos, bueno, al menos sigues por debajo de la tasa de reposici\u00f3n poblacional; \u00bfpero m\u00e1s?, \u00bfc\u00f3mo se come?\u201d Su texto es una explicaci\u00f3n (\u00bfuna autodefensa?) de su condici\u00f3n de madre de muchos. No obstante, como fil\u00f3sofa que es, aporta m\u00e1s: una fundamentaci\u00f3n \u00e9tica de la procreaci\u00f3n.<\/p>\n Su tesis es la siguiente: los humanos del presente tenemos la responsabilidad de evitar que el planeta siga hecho un asco. Tambi\u00e9n de facilitar que los humanos de ahora y del ma\u00f1ana podamos vivir \u201cvidas aut\u00e9nticamente humanas\u201d (haciendo uso de nuestras facultades \u201cpropias\u201d: moralidad, libre albedr\u00edo). Esta responsabilidad se condice, para la autora, con los ideales anticapitalistas y decrecentistas <\/a>(este ensayo no le dir\u00e1 mucho al lector que no comparta estos anhelos, pues se dan por sentados). Dicha responsabilidad implica, por fuerza, que siga habiendo ni\u00f1os: ganas de futuro. Sin hijos no tiene sentido mejorar el mundo o dejar de maltratarlo: sin hijos ni siquiera es coherente tener prop\u00f3sitos morales. \u00bfPara qu\u00e9 querer \u201chacer el bien\u201d si no hay \u201ca quien\u201d?<\/p>\n El libro despliega pasajes inspirados. Se apoya en Marx, Hannah Arendt, Hans Jonas, Michel Foucault,<\/a> entre otros, para responder a algunas de las cr\u00edticas que, desde el antinatalismo, se les hace a quienes siguen teniendo progenie en este mundo arruinado. Claro est\u00e1 que si no fuera porque los humanos (unos m\u00e1s que otros) estamos devastando el planeta, para perjuicio de millones de humanos y de casi todas las otras criaturas, la duda de si est\u00e1 bien o mal generar m\u00e1s humanos (que seguir\u00e1n asolando el mundo y\/o que sufrir\u00e1n un mundo asolado) no tendr\u00eda sentido. Pero lo tiene. <\/p>\n Durano arguye que el problema no es la superpoblaci\u00f3n sino la concentraci\u00f3n de la riqueza. Que tener hijos no es ni un \u201ctener\u201d (un poseer) ni un \u201cproyecto\u201d (su noci\u00f3n de \u201ctransmisi\u00f3n\u201d me ha recordado a la de la rabina Delphine Horvilleur<\/a>). Que sin hijos no hay pol\u00edtica: hay la nada<\/i>. En el cap\u00edtulo 5 se enfrenta, de la mano de Epicuro, al juicio pesimista de que \u201ctraer ni\u00f1os al mundo es condenarlos a sufrir\u201d: el sufrimiento no impide la alegr\u00eda. Pulula por aqu\u00ed, como dato al que seguir d\u00e1ndole vueltas, esta informaci\u00f3n: \u201c(\u2026) La Franja de Gaza es una prisi\u00f3n a cielo abierto. (\u2026) Y, sin embargo, con 7,7 hijos por mujer, el \u00edndice de fecundidad en Gaza es el m\u00e1s alto del mundo, a pesar de que las mujeres palestinas tienen un nivel educativo particularmente alto\u201d. <\/p>\n Vale mucho la pena este libro. \u00bfPorque la autora convence? El lector sacar\u00e1 sus conclusiones. Tal vez la de Durano no sea la \u00fanica manera de defender el tener hijos en esta \u00e9poca (o siempre). Tal vez no convence, si uno no comparte algunos de sus presupuestos. Tal vez s\u00ed convence, a pesar de ciertas trampas o lagunas que lastran su exposici\u00f3n. Por mi parte quiero apuntar algunos problemas en su argumentaci\u00f3n. No creo que invaliden su n\u00facleo. Me ha conmovido su propuesta y me ha dejado pensando, que es lo mejor que se le puede pedir a cualquiera. Sin embargo, creo que la autora (si tuviera a bien ofrecernos otro bello libro de filosof\u00eda como este, a saber, abocado a proporcionar razonamientos) tambi\u00e9n deber\u00eda seguir pensando. Su libro podr\u00eda haber sido mucho m\u00e1s inclusivo.<\/p>\n Claro est\u00e1 que si no fuera porque los humanos estamos devastando el planeta, la duda de si est\u00e1 bien o mal generar m\u00e1s humanos no tendr\u00eda sentido<\/p>\n<\/blockquote>\n En primer lugar, para ella \u201cla procreaci\u00f3n es (\u2026) una aquiescencia a un \u2018impulso vital\u2019 que nos atraviesa, (\u2026) a todas las generaciones por igual\u201d; como instinto, \u201cse manifiesta como pulsi\u00f3n sexual\u201d. Si juntamos esta idea con aquella otra ya apuntada de que (cito) \u201ces nuestra fertilidad lo que nos convierte en seres morales\u201d (aunque, al mismo tiempo, reconoce de pasada que s\u00ed hay otras maneras, sin tener hijos, de luchar por la dignidad colectiva), las objeciones me parecen claras. a) \u00bfSignifica esto que la sexualidad no reproductiva (\u00a1que es la gran mayor\u00eda, en los humanos y otros animales!) es menos moral que la reproductiva? b) \u00bfSignifica esto que ha sido o es \u201cuna vida con menos sentido de la vida\u201d la vida de los humanos que, por su propia constituci\u00f3n \u00edntima, han quedado excluidos de antemano de la posibilidad de procrear biol\u00f3gicamente? Por infertilidad u otras afecciones. O por no ser heterosexuales. Millones y millones de personas, a trav\u00e9s de los milenios. c) \u00bfQu\u00e9 tiene que decir ante el hecho objetivo de que muchos humanos, al ser padres o madres, no se han convertido en mejores personas o \u201canimales pol\u00edticos\u201d m\u00e1s \u201cvirtuosos\u201d? Los ejemplos abundan. (Ella misma menciona a Elon Musk<\/a>).<\/p>\n En segundo lugar, su ecologismo, al menos en este libro, se queda en la superficie. No se ocupa de considerar algunas de sus contradicciones (o retos), importantes para la cuesti\u00f3n que nos ocupa: conciliar humanidad y planeta. Y aqu\u00ed vale la pena revelar algo que no se aclara hasta el final del libro: la autora profesa la fe cristiana. Es desde su ecologismo cristiano que da por supuesto (la autora no lo afirma; es mi interpretaci\u00f3n) que, dado que Dios ama a todas sus criaturas, la armon\u00eda entre todos los seres vivos es lo natural. (Por cierto, tambi\u00e9n es desde su fe cristiana que para ella parecen quedar vinculados, \u00a1dir\u00edase que soldados!, moralidad, sexualidad, hijos y quiz\u00e1s hasta matrimonio. No s\u00e9 si le hace mucho hueco a otras opciones). Pero mi pregunta es: \u00bfc\u00f3mo propone este ecologismo cristiano abordar el hecho objetivo (con y sin capitalismo) de que hay intereses contrapuestos entre las distintas especies, y desde luego entre los humanos y los otros animales? (Al respecto pueden leer a Richard Girling<\/a>, Will Kymlicka y Sue Donaldson<\/a> o Jason Hribal<\/a>, o sobre el parasitismo, o sobre ciertos procesos de domesticaci\u00f3n animal). Durano no expresa de manera expl\u00edcita que, en caso de conflicto, son los intereses de los humanos los que deber\u00edan prevalecer porque \u201csomos superiores\u201d y \u201cm\u00e1s divinos\u201d que los dem\u00e1s seres vivos. S\u00ed me parece que lo hace de manera t\u00e1cita al repetir y repetir que s\u00f3lo los humanos somos capaces de moralidad y libertad. Libertad no s\u00e9, es complejo. Pero en cuanto a la moralidad, eso no es cierto. Muchos otros animales tienen sentimientos morales. Y recordemos, en todo caso, que nosotros tambi\u00e9n somos animales y que ninguna cualidad se crea ex nihilo<\/i>. (Lean a Marc Bekoff<\/a> o a Ashley Ward<\/a> o a Frans de Waal aqu\u00ed<\/a> o aqu\u00ed<\/a>. Para reflexionar sobre c\u00f3mo concertar m\/paternidades humanas con conciencia animalista, les recomiendo a Jonathan Safran Foer<\/a> y el ensayo gr\u00e1fico reci\u00e9n publicado, delicado y profundo, sobre lobos y pap\u00e1s-lobo, La espera,<\/i> de Mario Trigo<\/a>).<\/p>\n En tercer lugar, Durano, aunque se ocupa de refutar bastantes ideas antinatalistas, se centra en algunas m\u00e1s bien rid\u00edculas (Ruwen Ogien, David Benatar\u2026) y ni siquiera menciona la que creo que es la pregunta antinatalista m\u00e1s digna de meditarse con seriedad: \u00bfhay, \u00e9ticamente hablando, algo \u201cmejor\u201d en las madres biol\u00f3gicas en comparaci\u00f3n con las \u201calomadres\u201d? (Investiguen sobre estas figuras: han contribuido a sostener nuestras vidas desde hace millones de a\u00f1os). O: \u00bfpor qu\u00e9 no adoptar?<\/p>\n Hay m\u00e1s problemas: su obcecaci\u00f3n con que el Estado s\u00ed se inmiscuye coercitivamente en la intimidad de las personas pero que la Iglesia Cat\u00f3lica \u201cya no\u201d (doy fe de que se equivoca); su suposici\u00f3n de que, si ella ha podido dejar de pelearse con sufrir gracias a ciertas ense\u00f1anzas epic\u00fareas, cualquiera podr\u00eda si quisiera\u2026 Porque volvemos a su problem\u00e1tica noci\u00f3n de libertad: \u00bftodo (\u00a1menos la procreaci\u00f3n, casualmente!) es cuesti\u00f3n de voluntarismo? As\u00ed, sobre quienes malviven con un nivel tan alto de malestar ps\u00edquico que llegan a manifestar que \u201cdesear\u00edan no haber nacido\u201d, la autora se contenta con aseverar que estas personas \u201ccaen en una contradicci\u00f3n l\u00f3gica\u201d y que deber\u00edan m\u00e1s bien\u2026 \u00a1\u201co suicidarse o callarse\u201d! Sin querer darse cuenta de que a) la realidad es incongruente, lo demuestran nuestras emociones y la f\u00edsica cu\u00e1ntica\u2026 y b) hablar de nuestro sufrimiento (hiperb\u00f3licamente incluso) puede, de hecho, aliviar el dolor.<\/p>\n \u00bfPodr\u00eda sostenerse la tesis de Durano si uno no es cat\u00f3lico? \u00bfSi no puede (o no quiere) vivir en una ecoaldea? \u00bfSi tiene depresi\u00f3n? \u00bfPodr\u00eda mejorarse la invitaci\u00f3n de Durano a \u201cconsentir nuestra fecundidad\u201d abri\u00e9ndonos a una perspectiva anticapaticista, queer <\/i>y animalista? \u00bfIncluso atea o agn\u00f3stica?<\/p>\n Un libro sugestivo que, por suerte, no zanja las preguntas que conlleva vivir.<\/p>\n Bueno, las falacias del pronatalismo de la ultraderecha s\u00ed que las zanja. <\/p>\n \u00a0EL PA\u00cdS<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Marianne Durano es fil\u00f3sofa, anticapitalista, decrecentista: aboga por reducir nuestro consumo para favorecer la sostenibilidad. Y madre treinta\u00f1era. De cuatro hijos. Seguir leyendo \u00a0Marianne Durano es fil\u00f3sofa, anticapitalista, decrecentista: aboga por reducir nuestro consumo para favorecer la sostenibilidad. Y madre treinta\u00f1era. De cuatro hijos. Seguir leyendo\u00a0\u00a0 Marianne Durano es fil\u00f3sofa, anticapitalista, decrecentista: aboga por reducir […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":67648,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"sb_editor_width":"","footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-67647","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-literatura"],"relative_dates":{"created":"18 horas ago","modified":"18 horas ago"},"yoast_head":"\n\n